Четверг
23.11.2017
06:37
Категории раздела
Разработки уроков [154]
Творчество учителей [34]
Проза, поэзия. эссе
Вход на сайт

Поиск
Наш опрос
Какому источнику информации Вы доверяете?
Всего ответов: 370
Друзья сайта

Академия сказочных наук

  • Театр.kz

  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Сайт учителей русского языка и литературы Казахстана
    Главная » Статьи » Литература в школе. Учителя » Разработки уроков

    Тема «футлярной жизни» в «маленькой трилогии» А. П. Чехова.
    Тема «футлярной жизни» в «маленькой трилогии» А. П. Чехова. Цели урока: 1. Обучающие. Расширить и углубить представления учащихся о личности Чехова, о проблематике его произведений, о сущности чеховского подтекста; помочь понять особенности чеховского стиля, обучить приемам исследования художественного текста. 2. Развивающие. Совершенствовать читательские умения, в том числе умения анализировать произведение на трех уровнях – фактуальном, подтекстовом, концептуальном, интерпретировать художественные детали, развивать творческое воображение и логическое мышление учащихся. 3. Воспитывающие. Вовлечь учащихся в решение нравственных проблем, в том числе проблемы нравственного выбора. Задачи урока: Организовать анализ художественного текста так, чтобы учащиеся поняли глубину и сложность нравственной проблематики чеховских рассказов, научились интерпретировать художественные детали в произведении. Ход урока. I. Установление связи с изученным. Подумаем вместе… Мы продолжаем чтение и обсуждение чеховских рассказов в рамках празднования юбилея А. П. Чехова. Вы уже познакомились с некоторыми его юмористическими рассказами, Так же мы говорили и о том, что Чехов был мастером короткого рассказа. По мнению М. Горького, сила А. П. Чехова определяется тем, что он «владел своим представлением жизни и таким образом стал выше ее», умел освещать ее «с высшей точки зрения». В чем же она состояла? Чехов мечтал о жизни, которая социально и духовно раскрепостит человека, о времени, когда в человеке будет все прекрасно,- «и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Послушайте легенду о Золотой Крупинке Истины: У отца было два сына. Когда они выросли настолько, что могли держать в руках лопату, отец сказал им: -Берите лопаты, пойдем поле вскапывать. Копают они и копают, и показался труд братьям утомительным и непонятным. -Для чего мы копаем? - спросили они. –Вообще для чего мы живем на свете? Отец сказал сыновьям: -Видите эту большую гору? – и показал рукой на огромную гору, вершина которой покрылась облаками. -Видим, - ответили сыновья. -В этой горе- Золотая Крупинка Истины. Может быть, где- то в глубине, может быть, на поверхности- никто не знает. Говорят люди: кто найдет эту крупинку, тот поймет, для чего вскапывает землю и сеет хлеб, строит дом и думает о звездах и о том, что они представляют собой. Идите, сыновья, ищите Золотую Крупинку Истины. Мы должны найти Золотую Крупинку Истины, которою скрывает в рассказе «Человек в футляре» А.П.Чехов. Сообщение темы и цели урока. Запись темы. Постановка проблемы. Сам Чехов утверждал: «Тогда человеку станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть» (записать). И в литературе доктор Чехов остается врачом, стремящимся облегчить страдания людей. Что же происходит с человеком, по мнению писателя, и как ему помочь? Перечитывая рассказы Чехова, будем руководствоваться указаниями самого писателя. Чехов заявлял: «Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя» (записать). О каком свойстве чеховской прозы надо помнить читателю? Чеховский подтекст требует пристального внимания к художественным деталям. Исходя из поставленной проблемы, найдем и постараемся осмыслить детали, позволяющие постигнуть глубинный смысл «маленькой трилогии». Сообщение учащегося о создании «маленькой трилогии» (время создания – 1898 год, замысел - создание серии рассказов о «футлярных людях», но другие рассказы серии так и не появились; прототипы чеховских героев, автобиографические элементы в рассказах) (записать). Анализ художественных деталей в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре». Сам Чехов не объединил рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» общим названием (как Пушкин в «Повестях Белкина»), хотя и задумал их как произведения одной серии. Почему же среди исследователей творчества Чехова прижилось неофициальное название «маленькая трилогия»? Что объединяет данные произведения в единое целое? Итак, Чехов использует форму «рассказ в рассказе»: учитель Буркин и ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский встретились на охоте, и каждый рассказывает свою историю, причем Иван Иванович рассказывает о своем брате, когда охотники нашли убежище от дождя у помещика Алехина, и тот тоже рассказывает свою историю. Все рассказы связаны темой «футлярной жизни». 1) Почему важно, что герои встретились на охоте? Об этом мы уже говорили, когда читали «Записки охотника» Тургенева. Охота объединяет людей, делает их «своими» (в рассказе И. С. Тургенева «Бежин луг» мальчики ведут себя вполне свободно в присутствии незнакомца, потому что он охотник, значит, свой человек). Можно рассказать о личном, о сокровенном. 2) Но ведь Беликов, прямо названный в рассказе человеком в футляре, не был близким другом Буркина, они просто товарищи по работе. Что же такое лично значимое волнует рассказчика в истории человека в футляре? Попытаемся разобраться. Что имеет в виду автор, говоря о футляре, которым старался окружить себя Беликов? Выпишите в три группы детали, показывающие, как расширяются границы этого «футляра». 1 группа: зонтик и часы в чехле, перочинный ножик в чехольчике; поднятый воротник, темные очки, калоши ... 2 группа: ночью укрывался с головой одеялом, спальня была маленькая, похожая на ящик, садясь в экипаж извозчика, приказывал поднимать верх коляски, да и греческий язык, который преподавал Беликов, тоже был футляром, позволяющим спрятаться от современной жизни. 3 группа: признавал только запрещающие циркуляры, жизнь должна была существовать в определенных рамках. Незаметно границы футляра исчезают, и становится ясно, что футляр – это не столько внешняя оболочка, сколько жизненная позиция. Смысл ее выражен фразой: «Как бы чего не вышло!» 3) Но только ли к Беликову относится название рассказа? Перечитаем строки, где говорится, как последние пятнадцать лет жил город. Получается, весь город прятался от жизни в футляре, просто он был не столь очевиден, как чехольчики Беликова. 4) Но не будем забывать, что в названии рассказа на первом месте стоит слово «человек». Есть ли что-то человеческое в Беликове? Вспомним историю с его женитьбой. Что он чувствовал, когда распространили карикатуру на него? «Какие есть нехорошие, злые люди! – проговорил он, и губы у него задрожали». Значит, там, в футляре, еще бьется человеческое сердце. Это человеческое поведение сразу же получает ответный отклик – рассказчик говорит, что ему стало жалко Беликова. Но больше человеческое начало не даст о себе знать. Теперь понятна фраза рассказчика, о которой мы уже говорили: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, большое удовольствие». Хоронили не человека, хоронили футляр. 5) Беликов умер, но что все еще тревожит, волнует рассказчика? Вспомним, как выглядели присутствующие на похоронах. Да, все в калошах и с зонтами. И не только внешние признаки футляра сохранились. Беликова нет, а жизнь осталась «футлярной» - «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне». Вот Буркин и ощущает «футлярность» как общее состояние жизни. Чем же опасна для самого человека «жизнь в футляре»? Работа в группах. Анализ фрагментов из рассказа «Крыжовник». Иван Иванович рассказывает о мечтах своего брата: «Брат мой Николай, сидя у себя в канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои собственные щи, от которых идет такой вкусный запах по всему двору, есть на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес». И во всех проектах обязательно присутствовал крыжовник. Что же предосудительного в таких мечтах? Как ним относится сам автор? Проанализируем художественные детали в трех эпизодах, раскрывающие авторскую позицию (по группам). а) В письмах своих брат называл свое имение так: Чумбароклова Пустошь, Гималайское тож. Приехал я в «Гималайское тож» после полудня. Было жарко. Везде канавы, заборы, изгороди, понасажены рядами елки, — и не знаешь, как проехать во двор, куда поставить лошадь. Иду к дому, а навстречу мне рыжая собака, толстая, похожая на свинью. Хочется ей лаять, да лень. Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью, и сказала, что барин отдыхает после обеда. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло. б) Вечером, когда мы пили чай, кухарка подала к столу полную тарелку крыжовнику. Это был не купленный, а свой собственный крыжовник, собранный в первый раз с тех пор, как были посажены кусты. Николай Иваныч засмеялся и минуту глядел на крыжовник, молча, со слезами, — он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку, и сказал: — Как вкусно! И он с жадностью ел и всё повторял: — Ах, как вкусно! Ты попробуй! Было жестко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своею судьбой, самим собой. в) Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился…Я уехал тогда от брата рано утром, и с тех пор для меня стало невыносимо бывать в городе. Меня угнетают тишина и спокойствие, я боюсь смотреть на окна, так как для меня теперь нет более тяжелого зрелища, как счастливое семейство, сидящее вокруг стола и пьющее чай. Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать... Свои наблюдения учащиеся оформляют в виде опорной записи, по которой представитель группы делает сообщение. Обсуждение фрагментов подводит к выводу: В мечте о собственном крыжовнике нет, конечно, ничего предосудительного. Но если эта мечта превращается в футляр, которым человек отгораживается («канавы, заборы, изгороди» в первом отрывке не случайны) от горестей и радостей человеческих, это губит прежде всего его самого. Такая жизнь достойна скота (вспомним детали в первом отрывке), но недостойна человека. Счастье, источником которого является просто-напросто собственный крыжовник, оскорбительно для человека. Иван Иванович, увидев «нечеловеческое» счастье своего брата, не смог у него оставаться, уехал от него рано утром. Но куда деваться, если таких людей, спокойно процветающих в собственном футляре, равнодушных к чужому горю, – большинство? Можно ли и нужно ли освобождать людей от этого футляра, в котором им так комфортно? Обсуждение рассказа «О любви». Как в нем раскрывается проблема «футлярной жизни»? 1) Беликов, Николай Иванович, Алехин… Что отличает последнего от двух предыдущих героев? Найдем ключевую деталь. Про Алехина сказано, что это человек с добрыми, умными глазами. Что мы узнали о глазах Беликова? (Ничего. Он носит темные очки) Для Николая Ивановича имение с собственным крыжовником – смысл жизни. Почему поселился в имении Алехин? (Он начал заниматься хозяйством после окончания университета, чтобы заплатить долги умершего отца, который много потратил на образование сына.) Как видим даже по одной детали, Алехин выгодно отличается от двух других героев. Алехин сразу производит впечатление глубоко порядочного человека. То, как он выполнял сыновний долг, вызывает уважение. (Вспомним, кстати, что так же благородно поступил Николай Ростов в «Войне и мире», а вот Евгений Онегин отказался от отцовского наследства, обремененного долгами). Но долги давно выплачены, почему же Алехин все так же крутится, как белка в колесе, в своем имении? Кипучая хозяйственная деятельность стала для Алехина невидимым футляром, в котором он живет по инерции, не пытаясь выйти из этого круга. А зачем? Внешне его жизнь выглядит вполне достойно. А там, за пределами «беличьего колеса», столько проблем, сложностей, столько дорог… 2) Любовь все же поставила его перед выбором. Почему он сказал Анне Алексеевне о своей любви лишь в последнюю минуту, когда изменить что-либо было уже нельзя? 3) Алехин убедил себя, что ему некуда вести любимую женщину, он не может дать ей красивую, интересную жизнь, он ведь не артист, не художник, не герой. Убедительны ли для читателя его оправдания? Действительно ли выхода, как у белки в колесе, не было? Обобщение учителя. Алехин побоялся выйти из своего футляра, чтобы самому сделать свою жизнь яркой и интересной, побоялся взять на себя ответственность за другого человека. Анна Алексеевна уезжает. Не случайно появляется мотив дороги. Любовь и была дорогой к другой жизни, но Алехин предпочел «вернуться в Софьино», то есть в свой футляр. «Маленькая трилогия» отразила скрытое «футляром» общее неблагополучие жизни. 4) Подведение итогов. Итак, какую правду о человеке сказал Чехов в своих рассказах? Можно ли помочь человеку, нравственно погибающему в своей футлярной жизни? «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других»,- говорит чеховский герой. Сам Чехов и был таким «человеком с молоточком», напоминающим человеку о его ответственности за жизнь. Чехов сказал, что «жить в футляре» недостойно человека. А вот как жить достойно – каждый должен решить сам. В финале рассказа читателю предложена мысль автора о том, насколько распространенным бывает пресловутый футляр в окружающей жизни. Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого футляра. И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова "Человек в футляре" показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа. Но, тем не менее, такое событие в рассказе, как смерть Беликова, свидетельствует о том, что все-таки с пошлостью можно справиться. От человека только требуется небольшое усилие, способное перевернуть все вокруг. Например, в данном рассказе, для того чтобы справиться с Беликовым, над ним достаточно было посмеяться, не боясь проявить истинные чувства Домашнее задание. Письменно ответить на вопрос: в чём смысл названия рассказа А. П. Чехова "Человек в футляре"?
    Категория: Разработки уроков | Добавил: Alma1960 (17.02.2014) | Автор: Бохаева Алма Сагындыковна E
    Просмотров: 1623 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]